「Obsidian×AIで第二の脳」で盛り上がっている人へ。Obsidianは1バイトも仕事をしていません

ObsidianにAIを組み合わせて「第二の脳」を作る。

いま、この構成がよく紹介されています。Vaultにノートを溜めて、CursorやClaude Codeにそれを読ませる。過去の自分の知識をAIが検索して、必要なときに引いてくる。理屈としては魅力的です。

私もその環境を用意していました。そして、ほとんど使っていませんでした。

新しいツールを試す前に、なぜ使わなかったのかを測ることにしました。その結果として、いま私はObsidianではなく自分で作ったMacアプリを使っています。何を測って、何が分かって、なぜ作ることになったのかを書きます。

141枚のうち、生きていたのは2枚

まず手元の状態を数えました。

Vaultには141枚のノートがありました。調べた時点で、直近3か月に触られていたのは2枚だけです。

残りの139枚は、置かれたまま動いていませんでした。増えてはいるが、参照されていない。誰も戻ってこない記録は、第二の脳ではなく物置です。

ここで問いを立て直しました。「ノートをどこに置くべきか」ではなく、「なぜ読まれなくなるのか」です。

Obsidianは、たしかに賢い索引を持っている

最初に疑ったのはObsidian自身の仕組みでした。独自のデータベースを持っていて、そのおかげで検索が速いのではないか。だとすればAIにも効いているはずだ、と考えたからです。

Vaultの中を見ても、あるのは素のMarkdownと設定用のJSONだけでした。データベースはありません。

索引はアプリ側にありました。

~/Library/Application Support/obsidian/IndexedDB/
  app_obsidian.md_0.indexeddb.leveldb   245MB

245MBあります。中を覗くと、ノートの本文がまるごと入っていました。しかも、これまでに開いたことのあるVaultが全部混ざっています。

Obsidianの全文検索が一瞬で返るのも、グラフビューが描けるのも、バックリンクがすぐ出るのも、この索引のおかげです。ここまでは想像どおりでした。

ところが、AIからは1バイトも見えない

問題はその置き場所でした。

これはChromiumのIndexedDBです。ObsidianはElectron製なので、ブラウザのストレージがそのままアプリのストレージになっています。

外から使えない理由は3つあります。

・プロセスの中から開く前提のストレージで、外部から接続してクエリを投げる口が無い ・Obsidianの起動中はロックがかかる ・仮に読めても、鍵の構造はObsidianの内部実装であって、公開された仕様ではない

一方、CursorやClaude Codeがファイルを探すときにやっているのは、素のMarkdownに対する全文検索です。索引には触れません。

つまりObsidianが入っていようがいまいが、AIから見える景色は同じでした。Markdownが並んだフォルダがあるだけです。

「Obsidianを使っているからAIの検索が速い」という因果は、成立していませんでした。

AI側で効いていたのは、索引ではなく規約だった

では、Obsidian流のノートの書き方に意味が無いのかというと、そうではありません。

効いていたのは索引ではなく、索引を育てるために書き手が守っている規約のほうでした。

・フロントマターで属性を持たせる ・リンクで関連を張る ・1ファイル1トピックにする ・ファイル名を検索語にする

これらは全部プレーンテキストです。だからAIがそのまま読めます。

言い方を変えると、規約はどのツールにも持ち運べますが、索引はどこにも運べません。Obsidianをやめても、書き方だけは資産として残ります。

もう1つ分かったこと。ノートが古びる理由

調べているうちに、同じVaultの中で状態が正反対のファイルが2つ見つかりました。

・前日に更新されていた表 ・8か月前から止まっていた一覧

前者は開発で使う共通の割り当て表で、AIへの指示書に「使う前に必ず追記する」と書いてありました。後者にはそういう決まりがありませんでした。

止まっていたほうは5件を提示し続けていましたが、実際にはそのとき16件に増えていました。そして一度も「私はもう古い」とは言いません。開けば堂々と5件を返します。

同じアプリ、同じフォルダ、同じ形式のファイルです。違いは、書き戻す決まりがあるかどうかだけでした。

ノートが腐るのは、書き手が怠けたからではありません。書き戻す経路が用意されていないからです。

では、Vaultは何のためにあるのか

ここまでで、Vaultに置く理由は1つに絞られました。

自分の目で開いて確かめる必要があるとき、そのときだけです。

ところが私は、それすらしていませんでした。必要な資料はAIに出力させて、その場で読んでいたからです。

正直に測ってみると、Obsidianはそもそも起動していませんでした。440MBのアプリと245MBの索引が、使われないままディスクに座っていました。

本当の壁は、画面だった

なぜ開かなくなったのかを考えて、最後に残ったのは技術ではなく画面の問題でした。

Obsidianは1枚の窓を占有する前提で作られています。ターミナルと横に並べると、どちらも狭くなって成立しません。

私の作業はターミナルの中で進みます。ファイルを見て、コマンドを打ち、AIと話す。この3つが別々のアプリだと、一日じゅう3枚の窓を並べ替えることになります。

そして並べ替えるのが面倒になった順に、開かなくなっていきました。最初に切られたのがObsidianでした。

3つを1枚の窓に入れた

そこで、ファイルとターミナルとAIを1枚の窓に入れたMacアプリを作りました。Atriensという名前です。

窓が1枚なら、並べ替えるものがありません。それが作った理由の全部です。

Obsidianから引き継いだものが1つだけあります。「どのフォルダがVaultか」という情報です。Obsidianはそれを自分の設定ファイルに持っているので、こちらは読み取り専用で読んで、最近開いた順にサイドバーへ並べています。Obsidianの設定は1行も書き換えません。

440MBのアプリと245MBの索引を起こさずに、素のMarkdownへ最短でたどり着けます。

優劣の話ではない

念のため書いておくと、これはObsidianが劣っているという話ではありません。

読んで考えることが仕事の人にとって、Obsidianは優れた道具です。書いた量がそのまま次の文章の材料になるので、蓄積は本当に複利になります。私が使わなくなったのは、私の出力が文章ではなく動くシステムだったからです。

人が読みに行く第二の脳と、AIが読んで人に喋りかけてくる第二の脳は、そもそも別のものでした。前者に要るのはビューアです。後者に要るのは、AIと同じ窓にいるファイルのほうでした。

Atriensは後者です。

https://atriens.com/

作った経緯そのものは、製品サイトの開発ストーリーにも置いてあります。

https://atriens.com/ja/story/